De hoge temperaturen in het voorjaar en de zomer van 2026 herinneren ons eraan dat klimaatverandering een ingrijpende verandering is waarvan de gevolgen in werkelijkheid moeilijk te kwantificeren zijn. Toch zijn de verstoringen die ze veroorzaakt ruimschoots gedocumenteerd, net als de gevolgen waarop we ons moeten voorbereiden.
Er is echter een kwetsbaarheid: de uitgangspunten berusten op de veronderstelling dat we de keuze hebben om te beslissen welk traject we willen volgen. Die keuze werd gemaakt met het Akkoord van Parijs in 2015, maar beslissen volstaat niet om een ambitie werkelijkheid te maken. Hoe kunnen we ons doeltreffend voorbereiden?
We moeten tegelijk op twee fronten handelen: de oorzaken van klimaatverandering verminderen en onze gebieden aanpassen aan de gevolgen ervan. Beide benaderingen zijn onmisbaar.
Dit onderwerp stelt de governance van de ruimtelijke ordening fundamenteel in vraag. De doelstellingen die door Europa, België en de Gewesten zijn vastgelegd, verplichten ons om de toekomst van onze gebieden opnieuw te bekijken. En we hebben grote moeite om antwoorden te formuleren die in verhouding staan tot de uitdagingen.
We moeten onze inspanningen dus versnellen. We moeten ons voorbereiden op klimaatgebeurtenissen waarvan de intensiteit en frequentie zullen toenemen. Daarom is het noodzakelijk om actief te werken aan het anticiperen op de effecten van klimaatverandering en die te vertalen naar concrete acties om onze praktijken aan te passen. De implicaties zijn talrijk en betreffen alle actoren. Ze hebben met name betrekking op ruimtelijke ordening en landgebruik. Ze werpen vragen op over de organisatie van onze activiteiten, de manier waarop we onze infrastructuur en gebouwen bouwen, en de economische exploitatiepraktijken van het grondgebied. Het is belangrijk om de veerkracht van onze gebieden te testen om geloofwaardige oplossingskaders te kunnen definiëren en de nodige afwegingen te identificeren. ARIES Consultants zet zich in voor deze vragen met het oog op het voorstellen van een methodologisch kader dat is aangepast aan de verschillende schaalniveaus van de gebieden die specifiek zijn voor elke actor.
Zonder visie komen gebieden onder druk te staan. Ze moeten bestand zijn tegen periodes van grote hitte, afgewisseld met stortregens, de biodiversiteit opnieuw ontwikkelen, woningen bouwen, bedrijven ontvangen, de landbouw aanpassen, de productie van koolstofvrije energie ontwikkelen en koolstofputten vergroten …
Om tegen 2050 koolstofneutraliteit te bereiken, zullen Wallonië, Vlaanderen en Brussel hun prioriteiten moeten bepalen en de inspanningen onder elkaar moeten verdelen, rekening houdend met hun specifieke kenmerken.
Vandaag is onze administratieve en politieke architectuur niet georganiseerd om dat te bereiken. Het federale niveau wordt opnieuw strategisch voor de gebieden en hun betrokkenheid bij de collectieve inspanning. Wat zijn de prioriteiten voor steden? Wat zijn de prioriteiten voor landelijke gebieden? Wat zijn de prioriteiten in industriële valleien of havengebieden, stroomgebieden, bossen en natuurgebieden? De administratieve opdeling van het grondgebied is ontoereikend om op deze vragen te antwoorden. Het geval van Brussel — een Gewest dat kleiner is dan de stad waarvan het de naam draagt — is emblematisch. Het is niet mogelijk om ernstig na te denken over klimaatgerelateerde uitdagingen door zich enkel op de 19 Brusselse gemeenten te richten. Wat zal de rol zijn van het Brussels Gewest in de globale Belgische strategie? Welke hefbomen heeft het om een significante impact te hebben? Zijn die dezelfde als in de andere delen van Brabant? Van het land? Deze vragen beantwoorden wordt essentieel. Het is een grote werf en het is dringend om erover te spreken, want dat is wellicht het eerste wat moet gebeuren.
Dit artikel werd geschreven door David De Borman van Aries Consultants. Wilt u de discussie verderzetten? Aarzel niet om contact met hen op te nemen.
